He visto el documental de Johan Norberg titulado A favor de la globalización, puesto a disposición del público por la gente de TribunaVirtual, y creo, desde mi punto de vista, que es un poquito demagógico y propagandístico. Más que un documental periodístico parece un publirreportaje promocional de relaciones públicas de algún think tank o empresa multinacional. Básicamente es una defensa de las megacorporacinones y una criminalización de los movimientos antiglobalización (de los que dice en un momento que es gente muy peligrosa por sus ideas).

Si bien es cierto que hay alguna cosa muy interesante en su documental como las críticas a la Política Agraria Común (PAC) de la Unión Europea que hace que se pongan aranceles para los productos que vienen del exterior que perjudican a los agricultores de otros países y de subsidios a las importaciones europeas que se comen los mercados locales de esos países previamente perjudicados, después no hace más que apología del capitalismo corporativo y las megacorporaciones. Entre otras cosas dice que Nike se preocupa de sus trabajadores de Vietnam. Aquí habría sido digno de un caballero que el señor Norberg hubiese tenido un recuerdo para el socialista utópico Robert Owen, para que después no piense la gente que esas ideas son invento de Nike, más que nada.

Norberg compara un país recien salido de gobiernos corruptos como Kenia con otros como Taiwán (país al que siempre le pudo interesar ayudar Estados Unidos por motivos obvios) o Vietnam (que es una dictadura y pese a todo un país pobre) donde se ha dado más libertad de comercio y se ha dejado que entren las megacorporaciones. No es de extrañar que dando cierta libertad mejore cualquier cosa. Pasó en España cuando dejó la dictadura de Franco y entró en la Unión Europea (entonces Comunidad Económica Europea). Bueno vale. Pero se echa en falta que hubiese hablado de cosas como el ALCA, tratado de libre comercio de la zona americana, del que no tienen muy buena opinión los campesinos locales, quizás porque a diferencia del mercado común europeo donde se acordó que los países más ricos destinasen fondos para ayudar a los más pobres, ahí no se está haciendo algo parecido, dejando que los países americanos sean neocolonizados por los Estados Unidos y llevando a que los campesinos pierdan su independencia. Luego la globalización también puede empobrecer, y perjudicar en el sentido de tener que acabar trabajando para un terrateniente sí o sí, con la pérdida de independencia, y por lo tanto de libertad, que eso conlleva y eso él no lo dice.

Pero no entiendo una cosa. El libre mercado estricto es incompatible con la globalización. Las megacorporaciones que parece que tanto le gustan a Norberg existen gracias a los subsidios estatales. Sin estos subsidios las empresas tendrían que conformarse con mercados más locales, sin poder crecer tanto y llegar al exterior. Es contradictorio hablar de mercado sin intervención estatal y globalización. Recuerdo que el neoliberalismo no es un libre mercado estricto sino que está regulado y subsidiado. No tanto como en el intervencionismo del keynesianismo pero no es un mercado libre genuino, ni mucho menos el neoliberal.

En conclusión, que el documental me parece el típico discurso adoctrinante neoliberal: las corporaciones son muy buenas, ayudan a la democracia, llevan el progreso a los países pobres, la globalización es positiva, los que se oponen a la globalización son malos y quieren que la gente de los países pobres se muera de hambre. Y de la globalización se exalta lo bonito y no se mencionan los puntos oscuros.